Le fanzinat est une activité louable, mais pas en soi. Comme tout il s'agit de voir quelles sont les motivations des gens qui s'y donnent. Empiriquement je dirai que le manque d'organisation, de volonté et de dignité des participants (ne parlons pas encore d'auteurs) en est la plaie béante. Ce fanzinat gangrène l'amateurisme dans ce qu'il peut avoir de plus réjouissant : être pompier, outsider, inaliénable. Or bien souvent ces petits despotes sans talent qui fondent leur publication ne désirent rien d'autre que reproduire avec leurs pauvres moyens (aussi bien financier que graphique) des succès pérennes et pérennisés au lieu d'être le seul intérêt qu'ils offrent (et pas des moindres) à savoir publier autres choses que du mainstream. Une érudition élitiste ou une démarche hors-normes ou subversives sont les conditions d'un bon fanzine, si le seul désir est de reproduire un putain de succès, une putain de routine vu et lu ailleurs, partout, autant acheter ce succès et brûler le reste (perso je préfère le mettre à la poubelle et y cracher dessus). Un fanzine n'est bon que s'il est confidentiel, malade et coincé du cul à la limite de l'autisme. La médiocrité des publications est grande... ok les mecs se font plaisir mais faîtes des blogs, ont économisera des arbres. Même au seconde degré ces bouses sont infâmes car à l'origine elles se prennent bien souvent pour des entités gentiment drôles. Ainsi la vanne de départ est foireuse en diable au premier, car nulle, comme au second degré, car sans ambition. Le fanzinat à ce niveau n'est qu'un dépôt des rebuts du consensus déjà bien mou et bien-pensant où se stocke des ratés heureux d'être entre eux au chaud dans leur merde collective. 

Un dessin que vous ne verrez finalement jamais dans Coin-Coin :


Con de Coin-Coin